男子宁夏固原从事传销活动 索要传销款法院不支持
按说欠条
是一个人欠另一个人钱财的最有力证明,但这个人手持欠条却打不赢官司,涉及款项还被法院收缴,怎么回事?原来,他所说的欠款,被法院认定为通过传销活动谋取的非法利益。
身边的事儿
2011年,安留柱与张晓军在宁夏固原从事传销活动,张晓军是安留柱的上线,案外人张国强是张晓军的上线。张国强欠安留柱、张晓军“业务款”121500元,张晓军欠安留柱“业务款”4.6万元。2012年4月1日,张晓军给安留柱出具欠条一份,写明:“今欠安留柱业务款肆万陆仟圆整。说明:此款是经我手打给张国强,我负责追回。张国强还款当天我立即送还安留柱,此后永无经济纠纷。欠款人:张晓军。2012年4月1日。”后安留柱索款不成,将张晓军诉至长葛市法院。
争议
长葛市法院审理后认为,张晓军欠安留柱的是通过传销活动谋取的非法利益。于是,法院依法将该款项予以收缴,判决驳回安留柱的诉讼请求。
安留柱对一审判决不服,向许昌市中级法院提起上诉。安留柱说,2011年,张晓军找到他,称其承揽了一批水暖安装业
务,从他那里拿走现金4.6万元并写了个条子,后来张晓军将该笔钱转借给了张国强。他多次向张晓军催要无果,才诉至法院。他说一审判决把此款认定为通过传销活动谋取的非法利益没有根据,请求撤销原判,予以改判。
张晓军辩称,本案所涉及的欠款是案外人张国强应当返还安留柱的传销利益款,他和安留柱之间没有借贷关系。他认为一审判决是正确的。
结果
近日,许昌市中级法院经过审理,认为原审判决认定事实清楚,审判程序合法,适用法律正确,遂判决驳回上诉,维持原判。
法理解说
对于双方当事人的争议,许昌市中
级法院认为,从双方诉争款项的用途来看,安留柱诉称该款项是双方在宁夏固原从事水暖安装生意时张晓军所欠,但安留柱没有提供任何来自宁夏固原从事水暖安装生意的票据、凭证或协议,张晓军也不认可,所以,安留柱提供的证据不足以支持其主张,该上诉理由不能成立。从诉争款项的性质来看,张晓军主张该欠款是在搞传销这种非法活动中形成,原审法院已依法将该项予以收缴;张晓军向安留柱所打4.6万元的欠条,也并非传统意义上的欠条,张晓军只是作为中间人将该款转给了案外人张国强,且张晓军向安留柱归还该款项是附有条件的,安留柱无证据证明欠条所附条件已成就。安留柱称他不认识张国强,但张国强却向安留柱打有欠款条,与常理不符。总之,无论是从诉争款项的用途、性质或是双方提供的证据,均不能证明安留柱的上诉主张成立。最终,许昌市中级法院判决驳回上诉,维持原判。
提醒
法官提醒,广大群众应以此案例为戒,时刻提醒自己及家人不要参与任何形式的传销活动,且传销活动谋取的是非法利益,不受法律保护。(文中人物均为化名)
-
- 2015-08-28
- 2015-05-07
- 2013-05-14
- 2024-11-04
- 2024-11-02
- 2024-11-01
- 2024-10-29
- 2024-10-29
- 2024-10-28
- 2024-10-28
-
- 2024-11-04
- 2024-11-02
- 2024-11-01
- 2024-10-29
- 2024-09-29
- 2024-09-22
- 2024-09-09
- 2024-09-04
- 2024-08-25
- 2024-08-23
- 2024-08-13
- 2024-08-07
-
- 2015-08-28
- 2018-03-21
- 2018-03-14
- 2018-03-11
- 2018-03-03
- 2017-07-10
- 2016-10-26
- 2016-06-14
- 2015-05-25
- 2011-07-12
-
- 2019-02-19
- 2018-05-10
- 2017-05-11
- 2016-05-12
- 2015-01-29
- 2014-12-30
- 2014-12-06
- 2014-05-15
- 2011-05-05
- 2010-03-06
-
- 2024-11-01
- 2024-09-29
- 2024-09-22
- 2024-09-09
- 2024-09-04
- 2024-08-25
- 2024-08-23
- 2024-08-07
- 2024-07-06
- 2024-07-03
- 2024-06-28
- 2024-06-20
-
- 2013-05-14
- 2017-08-16
- 2017-05-04
- 2014-12-30
- 2014-12-06
- 2014-05-08
- 2014-05-07
- 2011-05-05
- 2006-02-08